Sase voievozi romani, homosexuali?

January 10, 2008
By

Un idiot se legana pe o ata de paianjen…si s-a gandit sa scoata el din jobenu magic un articol :Sase voievozi romani, homosexuali?.

reproduc ma jos textu :

storicul literar Dan Horia Mazilu a avansat ideea ca voievozii Vlad Tepes, Radu cel Frumos, Ilias Rares, Mihnea Turcitul, Alexandru Ilias si Stefanita Lupu au fost homosexuali convinsi, fara a avea nicio proba documentara atestata si extrem de solida.

Vlad Tepes ( august-octombrie 1448, 1456-1462, decembrie 1476)
Radu cel Frumos (1462-1475 cu intreruperi)
Ilias Rares (1546-1551)
Mihnea Turcitul (1577-1583; 1585-1591)
Alexandru Ilias (Muntenia:1616-1618; 1627-1629 / Moldova : 1620-1621; 1631-1633)
Stefanita Lupu (1659-1661)

Dan Horia Mazilu, profesor universitar la Facultatea de Litere a Universitatii Bucuresti, sustine in cartea sa intitulata “Voievodul, dincolo de sala tronului” ca nu mai putin de sase dintre voievozii romani au fost homosexuali. Afirmatiile sale se bazeaza pe interpretarea anumitor fragmente selectate din cronicile lui Grigore Ureche si Miron Costin, pe pravilele Evului Mediu si pe scrierile lui Nicolae Iorga (volumul “Scrisori de boieri, scrisori de domni”). Puse cap la cap, textele ar dovedi nu numai ca cei sase voievozi au fost violati sau pervertiti la curtea sultanului ci si ca acestia au devenit ulterior homosexuali impatimiti, care si-au platit “partenerii” cu bani grei din visteria domneasca.

Afirmatiile lui Dan Horia Mazilu se bazeaza pe interpretarea cronicilor vechi

Lucrarea profesorului Dan Horia Mazilu permite acreditarea ipotezei ca unul dintre cei mai cunoscuti voievozi romani, Vlad Tepes, ar fi fost violat in 1442 la Adrianopole. Aflat impreuna cu fratele sau, Radu, la curtea sultanului Murad al II-lea, Vlad Tepes ar fi fost pedepsit de nenumarate ori in acest mod pentru numeroasele sale acte de nesupunere fata de turci. Un argument adus de profesorul Mazilu in favoarea afirmatiilor sale este faptul ca reputatul istoric Nicolae Iorga afirma, in volumul “Scrisori de boieri, scrisori de domni”, ca obsesia lui Vlad Tepes pentru trasul in teapa provenea tocmai dintr-o frustrare sexuala cauzata de pedepsele suferite in tinerete. Mai mult, se pare ca Tepes ar fi fost acuzat de Biserica de “spurcata sodomie”, deoarece voievodul s-ar fi folosit de prizonierii turci pentru a intretine relatii homosexuale.

Sase voievozi au fost violati sau pervertiti la curtea sultanului

Cel de-al doilea voievod roman, despre care profesorul Mazilu sustine ca ar fi fost un homosexual pasiv inversunat, a fost Radu cel Frumos. Se pare ca si acesta ar fi fost initiat tot la turci, in Cetatea Nimfeion din Anatolia, si ca renumele de “cel Frumos” s-ar fi datorat tocmai trasaturilor sale feminine. Despre Ilias Rares, fiul lui Petru Rares, cronicile vremii spun ca ar fi trecut la islamism tocmai pentru a putea beneficia din plin de libertatea sexuala oferita de noua sa credinta. Pentru a ilustra cat mai convingator aceasta afirmatie, profesorul Dan Horia Mazilu ofera urmatorul citat din textele vremii: “Ziua petrecea si se dezmierda cu sfetnicii turci, iar noaptea cu turcoaice, curvind in slobozenie mahomedana”. Nici Mihnea Turcitul nu ar fi trecut neobservat de mai-marii otomanilor, dornici de aventuri “rafinate”. Domnitorul Tarii Romanesti, Mihnea al III-lea Radu, ar fi fost initiat in tainele iubirii chiar de Chinan-pasa, al carui ibovnic preferat se spune ca a fost. In schimb, voievodul moldovean Alexandru Ilias si-ar fi adus pe bani grei un partener grec, Batiste Veveli, un homosexual renumit in acele vremuri in toata Peninsula Balcanica.

Faptele unui secol vechi sunt interpretate prin prisma mentalitatilor secolului XX

O analiza a celor afirmate in lucrarea profesorului Dan Horia Mazilu ne permite sa apreciem ca autorul lucrarii interpreteaza faptele unui secol vechi prin prisma mentalitatilor secolului XX. Spre exemplu, voievodul Radu cel Frumos nu a fost denumit in epoca “cel Frumos”, ci abia mai tarziu de catre istoriografii secolului XVIII. Este stiut faptul ca sultanii otomani aveau haremuri imense, cu foarte multe femei, astfel incat mediul lor de viata nu era, in mod obligatoriu, unul dominat de homosexuali. Faptul ca unii dintre voievozii romani au stat la curtea sultanului, un numar de ani, nu poate conduce, in mod automat, la concluzia ca erau homosexuali sau ca lumea in care s-au format era dominata de homosexualitate. Trecerea la islamism a unora dintre voievozii romani, aflati temporar la curtea sultanilor, este in legatura cu dorinta de a-si salva viata, cu orice pret, si mai putin in legatura cu dorintele homosexuale ale unora dintre ei. Relatiile proaste dintre Vlad Tepes si Biserica Ortodoxa se datorau faptului ca Vlad Tepes trecuse la catolicism prin casatorie, si nu neaparat datorita unor fapte de homosexualitate.

daca cineva a auzit de acest noname Dan Horia Mazilu sa-mi zica si mie….daca nu ziceau ca e istoric puteam sa-l confund un unu de la colt care vinde hartie igienica.

Incep sa-mi ridic numeroase semne de intrebare si in legatura cu mult prea ridcatul in slavi Nicolae Iorga(fie-i tarana usoara)…oare avea acoperire pentru tot ce scria despre istorie…in cazul in care nu e nevoie, de maine ma fac si eu istoric si va povestesc cum se babardeau Mihai Viteazu, Decebal si Mircea cel Batran(primu homosexual; al doilea il facem zoofil, mioare alea alea; si al treilea il bagam la corupere de minori)….astia ce viseaza noaptea a doua zi publica.

Tags: ,

8 Responses to Sase voievozi romani, homosexuali?

  1. Anonymous on February 7, 2008 at 11:53 pm

    mai draga autorule, o sa incep prin a te intreba de ce esti atat de revoltat de afirmatiile domnului mazilu? apoi, te voi intreba de ce este atat de grava afirmatia, te lezeaza in orgoliul tau de patriot sau poate de xenofob? nu vad care e problema aici. te voi mai intreba si daca ai CITIT cartea respectiva inainte sa consumi atata energie incercand (lamentabil) sa o demolezi? probabil daca o citeai, nationalismul de sorginte becalista din tine nu ar fi avut nicio motivatie justa sa se manifeste a la ziarul tricolorul. si, in ultima instanta, nu inteleg de ce un nationalist utopic (probabil fan noua dreapta si care pune flori la mormantul lu zelica jurandu-i ca va reinvia candva gloria moldovei lu’ stefan cel mare si mai ales sfant) si-ar permite, avand o spoiala de cultura, sa jigneasca un om care asa, “no name” (in doua cuvinte, btw) a fost totusi decan la facultatea de litere a universitatii, este director al bibliotecii academiei si are o activitate stiintifica remarcabila, in plus avand meritul de a fi studiat si de a fi revigorat literatura romana veche si in speta cultura romana medievala. asa, ca te ma intreb odata, ca moromete: “pe ce te bazezi?” salutatiuni cordiale!

  2. fanel on February 9, 2008 at 12:04 am

    1. Ma bucur sa vad ca ai avut taria sa semnezi mesaju

    2. Ai dreptate sunt patriot si xenofob da doar pe alocuri, xenofobia la mine e mai mult ca o schizofrenie, ma ia da nu ma tine mult.

    3. Din fericire nu mi-am pierdut timpul sa citesc cartea.

    4. N-am votat cu Becali niciodata, nu am votat cu Vadim(daca te intereseaza am votat de 2 ori cu Iliescu, 1 data cu Basescu si inca odata cu PC-ul lui VOiculescu)

    5. indignarea mea nu are a face cu nastionalismul meu

    6. Am fost pasionat de trecutul legionarilor, dar nu m-am omorat dupa depus coroane.

    7. Pentru mine curvarul si marele strateg Fane cel mare nu a fost si nu va fi niciodata sfant…chestia aia cu care incerci sa ma ataci a fost doar o lovitura de PR a bisercii romane…atentie cica urmeaza Tepes la canonizare

    8. cartea face niste presupuneri, cum si altii in trecut au facut…fara a avea acte doveditoare “O analiza a celor afirmate in lucrarea profesorului Dan Horia Mazilu ne permite sa apreciem ca autorul lucrarii interpreteaza faptele unui secol vechi prin prisma mentalitatilor secolului XX”…interpretarea faptelor, nu vorbeste de acte doveditoare, ‘docomente'(Dovada! vorba lu Leana)..cred cu tarie ca aceasta carte a fost scrisa de ‘ilustrul’ profesor doar pentru publicitate, e daca vrei la scara mai mica un fel de Codul lui Davinci a lu nenea ala Dan Brown.

    9. Imi pare rau daca te-ai simtit jignit, n-am vrut sa ranesc pe nimeni, doar ca mi se pare fortat sa incepi sa dezgropi mortii si sa gasesti ca cutare si cutare a fost homosexual…in ritmul asta o sa avem descoperiri de genu ca Iisus Hristos a fost homosexual, sau mai stiu eu cine…sunt chestii fortate, pe care nu pot sa le inghit.

  3. Bogdan V. on June 23, 2009 at 9:59 am

    Radu al III-lea supranumit ‘cel Frumos’ a fost intr-adevar in gratiile sultanului Mehmed al II-lea inainte sa ocupe tronul Tarii Romanesti, desi initial la avansurile acestuia tanarul Radu a raspuns crestandu-l pe sultan cu un cutit, apoi urcandu-se intr-un copac. Asta nu l-a impedicat ca mai taziu sa se duca de bunavoie in patul sultanului. Aceste fapte sunt relatate de cronici otomane de incredere. Unii spun ca obsesia lui Tepes pentru trasul in teapa are la origine umilirea sa de catre otomani. Totusi o scrisoare a unui boier, sfetnic al lui Vlad Calugarul, atrage atentia brasovenilor sa revina la bunele purtari fata de voievodul sau si sa nu uite ca si in trecut ei au inceput primii conflictele prin tragerea in teapa a oamenilor lui Vlad (Tepes), ceea ce a atras mania voievodului si pedepsele ce au urmat. Toate aceste lucruri s-au petrecut intr-un secol deosebit de zbuciumat si de violent. Un singur exemplu: la 27 februarie 1470, Stefan cel Mare prada si arde orasul Braila, aparent omorand toti locuitorii de la mic la mare, inclusiv pruncii nenascuti ‘sub sanul’ viitoarelor mame.

  4. simona on April 13, 2010 at 1:54 am

    Draga Fanele, iti acord toate respectele cum ar trebui dealfel sa le acorzi si tu domnului Mazilu. Gasesc afirmatia ca domnul profesor este un noname ca fiind una foarte stanjenitoare si destul de graitoare asupra parvenitismul tau cultural. Comparatia cu vanzatorul de hartie igienica imi umple ochii de lacrimi si sufletul de pareri de rau petru gadirea ta de cacat.

  5. fanel on April 13, 2010 at 10:35 am

    @simona: Draga Simona iti respect opinia dar nu vibrez alaturi de ea.

    Parvenitismul meu cultural nu este decat un handicap cultural de a nu ajunge sa citesc tot ce mi se baga pe gat fortat de o societate mult prea ahtiata dupa subiecte tabu.

    Nevoia de a mazili conducatori si figuri mari din istorie vine dintr-un trecut Turcanesc in care elitele erau tarate prin puscarii si impinse sa-si ponegreasca valorile pentru a putea urca pe piedestal alte nonvalori ca valori de rang primar.

    Am cautat pe internet si am vazut ca Dl. Dan Radu Mazilu a decedat in 2008, imi pare rau pentru omul Dan Radu Mazilu,dar nu si pentru profesorul Dan Radu Mazilu.

    Vanzatorul de hartie igienica e un om onorabil care castiga bani din vanzarea unui obiect de real folos, eu acolo vorbeam despre vanzatorul de ziar tip hartie igienica(interesulpublic.ro).
    .-= fanel´s last blog ..Cretinii sunt universali! =-.

  6. delphin on January 17, 2011 at 1:31 pm

    Tendinta asta de a se vorbi mult despre homosexualitate e o imitatie slugarnica a Occidentului. Citisem undeva pe net ca ambasadorul Frantei a declarat ca ar trebuie ca in facultatile umaniste sa se invete si studii despre cultura homosexualilor. Ce bine ca n-am facut facultate umanista. Despre homosexuali nu ar trb sa se mai discute, iar cei existenti trebuie tratati cu un glont.

  7. Spiridon Stefan on March 22, 2012 at 8:38 pm

    Fiind student in cadrul Facultatii de Istorie pot face cateva precizari vizavi de acest punct de vedere legat de asa-zisii domnitori homosexuali
    1)Petru Cercel a ramas în istorie cu reputatie de iubitor al sexului tare?Tind sa cred ca metrosexualitatea era confundata,din necunostiinta de cauza,cu homosexualitatea.Ca purta cercel,era doar unul din obiceiurile din Evul Mediu Occidental,obiceiuri ce fiul lui Patrascu cel Bun le-a preluat.Aventurier?Da,dar cu alt inteles
    2)Vlad Tepes a stat o vreme ostatic la turci ca si fratele sau.Era un obicei preluat de la bizantini.Ca a avut de suferit pornirile erotice ale turcilor nu se poate nega.Dar de la cateva violuri zdravene pana la acuzatia ca era homosexual era cale lunga.
    3)Radu cel Frumos a avut parte de acelasi tratament ba chiar a fost si unul dintre favoritii lui Mahomed II.Chiar porecla sa justifica inclinatiile moderate ale fiului lui Vlad Dracul pentru sexul tare.Evident,si-a spalat din pacate cand a ajuns domnitor al Tarii Romanesti(1462) casatorindu-se.
    4)Ilias Rares,curvar si homosexual?Mai de graba tind sa cred ca fratele sau a fost afemeiat dar si aici este de dezbatut.Cronicile ii ponegresc pe cei doi si asta pentru ca ele au fost scrise de catre boieri.Si dupa cum stim,secolul XVI a avut ca o caracteristica principala lupta dintre boierime,dornica mai mereu de marire si putere si unii domnitori ce au manifestat dorinte autoritare.Faptul ca s-a turcit a fost in realitate,un act suprem de sacrificiu.Nedorind sa mareasca tributul tarii cum cereau turcii si stiind foarte bine ca un act de nesupunere ar fi dus la un razboi cu Inalta Poarta,a preferat sa renunte la tron.De ce totusi a ales calea mahomedanismului?Fii lui Petru Rares au un merit:au dus o politica de echilibru,au jucat un rol dublu(pe fata supusi portii dar pe ascuns in relatie cu puterile crestine).Este foarte posibil ca Ilias sa fi fost un mijlocitor intre relatiile Moldovei cu Imperiul Otoman in timpul domniei lui Stefan Rares si ar fi intervenit in mod favorabil pe langa fratele sau.Simpla ipoteza ca s-a turcit pentru un trai desfranat mi se pare lipsita de argumente solide.De ce?Pana si Coranul are norme prohibitive :)
    4)Mihnea Turcitul gay?De data asta tind sa cred ca da.A ramas o personalitate stearsa un istorie,un copil in foarte multe privinte.Chit ca a fost sub tutela mamei sale multa vreme,Mihnea,fire incapatanata,a ramas un tanar rebel.
    5)Alexandru Ilias gay?Greu de crezut.Fost domn al Tarii Romanesti si al Moldovei a adus in Tarile Romane numerosi greci pe care le-a dat dregatorii.Se mai adauga si faptul ca Moldova devenise teatru de razboi intre Polonia si Imperiul Otoman,cele doua implicate in razboi sustinand diversi pretendenti in functie de interesele fiecareia.Si care ar fi legatura?Cei care au scris in cronici despre domnitor au fost boierii romani,aflati mereu in conflict cu grecii pe care Alexandru Ilias ii sustinea in functii.Cronicarii moldoveni erau de factura filopolona,fiind ostili Imperiului Otoman ce l-a sprijinit sa ia tronul Moldovei.Si daca Batiste Veveli era asa de “apropiat” domnitorului asta ar fi insemnat ca era protejatul lui si ca,atunci cand boierimea pamanteana din Moldova s-a rasculat in 1633 impotriva grecilor,nu l-ar fi dat multimii ce se stransese la Iasi sa-l linseze.
    6)Stefanita Lupu gay?Aici iarasi e de discutat.E adevarat ca a stat o perioada la turci ostatic si era placut la infatisare,dar imi e greu sa cred ca Vasile Lupu(fudul,orgolios dar si destul de cult) nu s-ar fi ocupat de educatia fiului sau.Cert este ca Stefanita era o fire ludica,specifica varstei lui si facea destule pozne pe care multi copii din zilele de azi le fac.

  8. iubire on August 1, 2013 at 4:38 pm

    super acest lucru este minunat am gasit ceva la fel aici la WZY.RO
    :) imi place

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *